Главная arrow Публикации arrow Комментарий для ИА "Регнум"

Комментарий для ИА "Регнум"

images/stories/regnum.pngДиректор Бюро Сергей Широков прокомментировал для ИА "Регнум" появившуюся в СМИ информацию о возможности применения федеративных подходов в процессе молдо- приднестровсокого урегулирования.



Исходя из логики и законов политической жизни серьезного комментария по столь сложной и важной теме, как молдо-приднестровское урегулирование требуют, в первую очередь, заявления высшего руководства, уполномоченных на то должностных лиц или участников переговоров. Пока ничего из этого нет.


Поэтому,  в  данном случае более адекватным ситуации будет общая оценка актуальности и реалистичности применения федеративных подходов для урегулирования отношений между Молдовой и Приднестровьем, а не сомнительные заявления отдельных молдавских политиков.


«Лучше поздно, чем никогда» – девиз, с точки зрения перспектив и целей происходящих в регионе процессов, хорошо характеризующий момент очередного «вброса» в медийное пространство «идеи федерализации»,  

 
Вот уже полгода все заинтересованные участники наблюдают за поэтапным сближением Молдовы и Приднестровья, происходящим при непосредственном участии Евгения Шевчука и Владимира Филата.


Повышение уровня доверия, возобновление прямого диалога между сторонами конфликта, реализация договоренностей нацеленных на позитивный экономический эффект несомненно являются необходимыми и оправданными шагами.


Между тем, некоторые события, произошедшие в отношениях между Молдовой и Приднестровьем, получили неоднозначную оценку и в Кишиневе, и в Тирасполе. Абстрагируясь от узкопартийных и ситуативных политических интересов критически настроенных групп, можно найти некий общий знаменатель для всех критических замечаний – это отсутствие видения степени предельного компромисса, на который готовы пойти и руководство Молдовы и Приднестровья, и политические представители в переговорном процессе.


Возникает и еще одна важнейшая тема - какова стратегическая цель сближения Молдовы и Приднестровья, наблюдаемая на современном этапе? Получение экономической выгоды задача важная, повсеместно присутствующая в международных и межгосударственных отношениях, т.е. в таких отношениях, когда участники процесса признают статус друг друга и исходят из  принципа равноправия.


Однако сегодня эти понятия невозможно отнести к уровню взаимоотношений Кишинева и Тирасполя, а это значит, что рано или поздно все эти процессы межотраслевого и межведомственного взаимодействия и сближения зайдут в тупик политических позиций и интересов сторон.


К сожалению, как показала история взаимоотношений Молдовы и Приднестровья, выходов из подобного тупика немного. Один из них - это новый виток напряженности, разрыв достигнутых договоренностей и очередной удар по экономическим связям, нивелирующий всю выгоду, полученную на предыдущем этапе.


Весьма вероятно, что подобные перспективы не могут не тревожить внешних участников молдо-приднестровского урегулирования, в частности европейских партнеров, вкладывающих в развивающиеся процессы существенные политические и финансовые средства и явно не рассчитывающих потерять свои вложения.


Несмотря на то, что история переговорного процесса между Молдовой и Приднестровьем изобилует множеством примеров всевозможных «срывов», «блокад» и «демаршей», наибольший прогресс, в том числе в социально-экономической сфере, наблюдался именно тогда, когда стороны соглашались действовать в одном концептуальном русле – будь то построение общих пространств в рамках Общего государства или распределение компетенций и полномочий на базе федеративной идеи.


Как показала практика, наличие согласованных политических концепций было не только своеобразной гарантией от непредсказуемого срыва переговоров, но и ориентировало все механизмы переговорного процесса на эффективную работу с понятными целями и задачами.


Исходя из формальных признаков, мы, конечно же, можем сказать, что урегулирование молдо-приднестровских отношений на базе федеративных принципов не потеряло своей актуальности и вновь  может сыграть свою положительную роль для социально-экономического и межведомственного взаимодействия.


Действительно, на переговорном столе до сих пор лежат проекты документов в большей или меньшей степени наполненных духом федерализма, однако политические реалии сегодняшнего дня все больше отодвигают перспективы их реанимации.


И дело тут не столько в позиции Приднестровья, которое на всенародном  референдуме 17 сентября 2006 года подтвердило свой курс на построение независимого государства. Переговорная приднестровская позиция, как раз и имела прецеденты выдвижения федеративных или конфедеративных проектов, в отличие от Молдовы, которая соглашалась рассматривать федеративную идею только под внешним давлением, будь-то «Киевский документ» 2002 года или «Меморандум Козака».


На сегодняшний день существуют как минимум два фактора, не позволяющих всерьез обсуждать применение федеративных принципов для достижения окончательного урегулирования молдо-приднестровских отношений.


Первый из них –внутренняя правовая и политическая неготовность Республики Молдова. Невозможно серьезно воспринимать  от молдавских политиков «меседжи» о возможной федерализации Молдовы, когда существует унитарная Конституция Республики Молдова, Закон 2005 года, правительство В.Филата действует на основе Программы правления, в которой отношения с Приднестровьем рассматриваются через призму его «реинтеграции» во внутреннее пространство Республики Молдова, а для большинства парламентских и внепарламентских партий Молдовы вопрос «реинтеграции Приднестровья», является чем-то сродни общественного консенсуса.


Второй, но по значимости очевидно первый - это фактор внешнеполитической и геополитической ориентации, как Молдовы и Приднестровья, так и возможного будущего объединенного государства.


За более чем двадцать лет Кишинев и Тирасполь далеко продвинулись в создании отличных и независимых друг от друга  внутригосударственных систем. Сегодня мы находимся на этапе окончательного оформления и правового закрепления внешнеполитических ориентиров, которое будет, в случае с Молдовой, происходить через подписание Соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом и создание Зоны свободной торговли РМ-ЕС, а в случае Приднестровья дополнительно уточняться через введение в Концепцию внешней политики приоритетов евразийской интеграции и сотрудничества с Таможенным Союзом, о чем заявил Президент Шевчук.

В подобных условиях без наличия между Россией и  Европейским Союзом согласованных решений, базирующихся на кооперационном подходе, представляется затруднительным не только обсуждать возможность «федерализации», но и в целом рассматривать перспективы окончательного урегулирования отношений между Молдовой и Приднестровьем.


Спустя восемнадцать лет переговорного процесса Молдова и Приднестровье вновь начинают обсуждать меры доверия и учиться доверять друг другу на различных уровнях. В этом контексте «теоретизирование» над различными сценариями урегулирования не лишено смысла,  однако мы сколь угодно может говорить о «федерализме без федерации», но на практике без изменения внутреннего правового поля Молдовы эти процессы не выйдут за рамки «децентрализации», что является совершенно иным процессом.


Представляется важным, чтобы из-за юридической и дипломатической казуистики нарождающийся климат доверия не сменился в обществе и политических элитах на ощущение обмана, что, несомненно, закроет даже это «окно возможностей».

Декабрь
2017
Суббота
16

Опросы

Нет опросов

Кто online

Сейчас 14 гостей online